СВЕТЛАНА КОНДРЕНКОВА
В эксперименте была исследована обусловленность двух составляющих: поведение-последствие, а также влияние фактора незамедлительности в предоставлении поощрения на целевое поведение – выполнять домашнее задание. Наилучший контроль за поведением типично развитого ребенка, ученика четвёртого класса начальной школы, был установлен в домашних условиях только при предоставлении поощрения незамедлительно. При отсутствии вероятности незамедлительного получения поощрения, поведение самостоятельного выполнения домашнего задания не происходило. При условии, когда поощрение предоставлялось ребенку по его требованию в любой момент времени, целевого поведения не происходило.
Многие родители стремятся к тому, чтобы их дети самостоятельно выполняли заданное в школе задание. Родители ищут способы «заставить» своих детей работать самостоятельно. Это продиктовано тем, что родители часто не находятся дома физически, работают, и ребенок остаётся без визуального контроля. Данный вопрос активно обсуждается и в Америке (статьи в научных и популярных журналах), и в России на форумах интернет пространства, и в других странах.
Специалисты прикладного анализа поведения могут помочь в обучении детей навыку делать домашнюю работу самостоятельно. В своей работе они используют поощрение. О важности поощрения и его эффективности описано в статье Michael H. Ward and Bruce L. Baker «Reinforcement therapy in the classroom» (1968). В статье описывается влияние внимания учителя и похвалы на четверых учеников из класса. Результаты эксперимента показали значительные улучшения показателей зависимой переменной по сравнению с начальным уровнем этих учеников и со всем классом (увеличилась доля внимания при выполнении заданных упражнений).
В статье Hall RV, Lund D, Jackson D. «Effects of teacher attention on study behavior» (1968), говорится о резком повышении уровня успеваемости учеников в период процедуры позитивного усиления. Более того, в статье указывается, что высокий уровень достижения успеваемости остаётся стабильным и после прекращения эксперимента.
Подробно об условном значимом поощрении и социальном поощрении, их роли в достижении успеваемости учеников говориться в статье Bruce A Chadwick Robert C Day «Systematic reinforcement academic performance of underachieving students» (1971). Авторы статьи также отмечают, что после прекращения использования комбинированного поощрения (условного значимого и социального) оставили только похвалу (социальное поощрение), но не наблюдали изменений параметров успеваемости.
Отдельно исследуется эффективность отложенного поощрения. Методология анализа поведения утверждает, что отложенное поощрение не такое эффективное, как незамедлительное. В статье Kennon A Lattal «Dеlayed reinforcement of operant behavior» (2010) рассматривали вмешательство других факторов (стимулы, другие уровни поощрения) в момент между ответом и поощрением.
Тема эффективности отложенного и незамедлительного поощрения была взята для данного исследования. Наша гипотеза состоит в том, что при отсутствии незамедлительного поощрения формирование обусловленности двух составляющих будет затруднено. Мы взяли для изучения обусловленность двух составляющих – это зависимость поведения от его последствий.
ЭКСПЕРИМЕНТ
Испытуемый
Мальчик Володя 11 лет, ученик четвёртого класса общеобразовательной начальной школы. Ребенок обладает следующими навыками: умеет самостоятельно открыть дневник и посмотреть, какое задание необходимо выполнить дома, умеет самостоятельно выполнять домашнее задание, которое он знает, как выполнять, в домашних условиях. Испытуемый был выбран по следующим критериям: это нейротипичный ребенок, у которого сформирован навык выполнения домашнего задания. Навык включает в себя следующие действия: посмотреть в дневник и прочитать, что задано; подготовить рабочее место, достать нужные книги, тетради и пишущие принадлежности; начать и завершить выполнение задания по предмету. Поведение «завершить выполнение домашнего задания» включает не только выполнение последнего действия по заданному материалу, но и проверку своей работы. Успеваемость и усвояемость знаний в школе позволяет Володе без дополнительных разъяснений выполнять заданное на дом.
Материалы
Ребенок выполнял домашнее задание за письменным столом, используя обычные письменные принадлежности. Тетрадки стандартные, принятые в данном учебном учреждении. Подобные тетрадки ребенок использует не первый год.
Описание стимулов
Целевое поведение
Рабочее определение для поведения «выполнять домашнее задание»: при условии, что домашнее задание записано в дневнике, Володя открывает дневник и читает, что необходимо для выполнения задания, берёт необходимые книги, тетради и пишущие принадлежности, садится за свой рабочий стол. Володя начинает и завершает выполнение задания в течение 60 минут для одного предмета. Окончанием поведения считать закрывание и убирание книг и тетрадей по выполненному предмету и выход из-за рабочего стола. Начало следующего эпизода: Володя открывает дневник и читает, что задано.
В данном эксперименте мы измеряем процентное отношение целевого поведения в день. Если Володя открыл дневник и прочитал домашнее задание, то это 25% от целевого поведения. Если открыл дневник и прочитал домашнее задание, приготовил необходимые книги, тетради и пишущие принадлежности, сел за рабочий стол – это 50%. Если открыл дневник, прочитал домашнее задание, приготовил необходимые книги, тетради и пишущие принадлежности, сел за рабочий стол и начал выполнять домашнее задание – это 75%. Если открыл дневник, прочитал домашнее задание, приготовил необходимые книги, тетради и пишущие принадлежности, сел за рабочий стол, начал выполнять домашнее задание и завершил выполнение задания – это 100% целевого поведения.
Начальный уровень
Результаты по начальному уровню были собраны за 5 дней: в первый день было 50% от целевого поведения и в последующие четыре дня – 25% за день. Периода привыкания практически не было, так как условия были знакомы для ребенка. Решение переходить к рабочей фазе было принято на основании трёх последних показателей на графике начального уровня, которые лежали в одной плоскости.
Метод наблюдения
Метод наблюдения – окончательный продукт. Этот метод был выбран, так как в результате произведенных действий остается продукт – выполненное домашние задание. Выбранный метод наблюдения надёжен и соответствует поставленной задаче. Результаты фиксировались сразу после поведения. Форма записи результатов была оформлена в виде таблицы, которая заполнялась отдельно на каждой фазе эксперимента. Таблица состоит из пяти вертикальных столбиков. Название первого столбика – «дата», второго – «25%», третьего – «50%», четвёртого – «75%» и пятого – «100%». По горизонтальной оси отмечались дни эксперимента. Наблюдения производил специалист, обучающийся на третьем модуле курса по анализу поведения и один специалист, закончивший курсы по АВА-терапии (участвовал в перекрёстном наблюдении).
Метод
В эксперименте было три фазы, расположенных в следующем порядке А-В-В1-А-В1. Фаза «А» – начального уровня, допуск к поощрению свободный; фаза «В» – фаза обусловленного поведения, когда поощрение отложенное; фаза «В1» – фаза обусловленного поведения, когда поощрение незамедлительное. Независимой переменной являлось поощрение, которое предоставлялось в каждой фазе по-разному. Была предложена следующая схема предоставления независимых переменных в трёх фазах эксперимента.
Фаза «А»
В этой фазе целевое поведение не было последовательно усилено, так как испытуемый без учёта результата своей деятельности мог получать поощрение, к которому был свободный доступ: он мог взять поощрение до, во время или после выполнения задания. Решение переходить к рабочей фазе было принято на основании трёх последних показателей на графике начального уровня, которые лежали в одной плоскости.
Фаза «В»
Поощрение предоставляли только после поведения «выполнение домашнего задания», но спустя 4 часа. Переход с данной фазы на следующую происходил с учётом трёх последних показателей на графике, которые лежали в одной плоскости.
Фаза «В1»
Поощрение предоставляли только после поведения «выполнение домашнего задания» незамедлительно (в течение 1 минуты) по скайп-звонку. Испытуемый после выполнения задания звонил по скайпу, показывал выполненное задание и получал доступ к поощрению. Переход с данной фазы на следующую происходил с учётом трёх последних показателей на графике, которые лежали в одной плоскости.
Проверка на надежность
Наблюдения проводили двое специалистов одновременно. Индекс надёжности составил 90% (в девяти из десяти случаев (дней) параметры наблюдаемого поведения совпали). Надёжность по независимым переменным: независимые переменные в каждой своей фазе предоставлялись одинаково, что приводило к одинаковым изменениям зависимых переменных. Надежность по зависимым переменным: при каждом появлении независимой переменной результат зависимых переменных повторяется. Результаты нашего эксперимента можно использовать для обобщённого вывода о том, что обусловленное поощрение приводит к повторяемости поведения и фактор незамедлительного предоставления поощрения усиливает вероятность повторения поведения.
Поощрение
В качестве поощрения в эксперименте участвует доступ к планшету. Испытуемому был предоставлен список различных вещей и мероприятий, которые могли стать поощрением для поведения «выполнять домашнее задание». Испытуемый сам выбрал в качестве поощрения планшет, на котором он может играть в игры. Планшет является поощрением для поведения «выполнять домашнее задание», так как поведение после этого поощрения повторяется. На графике в фазе В1 поведение стремиться к 100 % проявлению своей топографии. Таким образом, мы можем утверждать, что доступ к планшету после выполнения задания, является поощрением для поведения выполнять задание, поскольку наблюдается повторяемость поведения. Поощрение предоставляется на непрерывном расписании. Доступ к поощрению на фазе «А» осуществляет сам испытуемый в любой момент и независимо от поведения. Планшет свободно лежал в комнате Володи. Доступ к поощрению на фазах «В» осуществлялся спустя 4 часа после произошедшего целевого поведения. Специалист приходил спустя 4 часа и предоставлял доступ к планшету. На фазе «В1» поощрение предоставлял специалист незамедлительно: специалист сообщал ребенку по скайпу, где лежит планшет, и ребенок брал его.
Дизайн
Использовался возвратный дизайн. Возвратный дизайн даёт возможность увидеть, возвращаясь на прежние фазы, какие наши действия приводят к определенному результату. Дизайн выбран, так как важно было исключить влияние других переменных на результат. Возвратный дизайн прекрасно доказывает гипотезу о том, что поведение стремится произойти вновь, если присутствует обусловленность поощрением. Также хорошо видно на графике, что отложенное поощрение гораздо менее эффективное, чем незамедлительное. График отображает, что при применении обусловленности поощрением появляется 100% результат. А при отсутствии обусловленности поощрением поведение «выполнять домашние задание» не показывает такого же результата.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Анализ результатов
График 1. Корреляция целевого поведения от наличия поощрения и его незамедлительности
Фаза «А» – начальный уровень, допуск к поощрению свободный
Фаза «В» – фаза обусловленного поведения, поощрение отложенное
Фаза «В1» – фаза обусловленного поведения, поощрение незамедлительное
Визуальный анализ результатов по критерию стабильности показывает, что перед переходом на следующую фазу в каждой предыдущей фазе три последних показателя лежат в одной плоскости. Также три последние точки каждой фазы не имеют тенденции двигаться по направлению к точкам другой фазы. Например, три последние точки фазы «А» перед фазой «В» находятся на отметке 25 %, а первая точка фазы «В» – на отметке 75%. Три последние точки фазы «В» на отметке 50% не имеют тенденции двигаться по направлению к первым точкам последующей фазы «В1», которые лежат на отметке 100%. На общем графике видно, что кривая в фазе «В» совпадает со второй кривой на фазе «А». А последние три точки фазы «А» перед фазой «В1» имеют показатели 50%, а начальная точка фазы «В1» лежит на отметке 75%. Визуальный анализ результатов по разделённости показал, что ни одна точка графика начального уровня фазы «А» перед «В» не совпадает с точками рабочих фаз. Среднее арифметическое результатов, полученных во время фазы «А» составляет 30%, для повторной фазы начального уровня «А» среднее арифметическое -63%. Среднее арифметическое фазы «В1» -95%, второй фазы «В1» – 94%. Среднее арифметическое фазы «В» – 59%.
ОБСУЖДЕНИЕ
Основываясь на визуальном анализе графика можно сказать следующее: фаза работы «В», была начата после достижения стабильности на начальном уровне. В фазе обусловленного поведения с отложенным поощрением поведение ни разу не встретило своего поощрения, так как не достигло своего максимального уровня (100%) и к концу фазы опустилось на отметку 50 %. Такой результат говорит о слабой силе воздействия отложенного поощрения на повторяемость поведения. Но в то же время фактор обусловленности поднял точки начального уровня с 25% до 75%. Можно сделать вывод, что обусловленность поведения увеличивает процентное соотношение целевого поведения по отношению к показателям начального уровня. На фазе «В1» можно увидеть резкое возрастание поведения, показатель вышел на отметку 100%, целевое поведение встретило своё поощрение и стало повторяться. В этой фазе, в отличие от предыдущей фазы, мы поменяли скорость подачи поощрения. Повтор начального уровня (фаза «А») не совпадает с первым: линия второго начального уровня выше первого начального уровня фазы «А». Повышение второго начального уровня, вероятно, связано с тем, что испытуемому было нужно время на перестройку к другим условиям со сменой фазы. Вторая причина – произошел процесс обучения, и линия не могла уже вернуться на прежние показатели. Отсутствие фактора обусловленности поведения лишает контроля над целевым поведением, и показатели падают до отметки 50%, но не ниже, как в первой фазе начального уровня.
На второй фазе «В1» мы видим опять возрастание поведения до 100%, хотя первая точка на 75%, что может говорить о необходимости времени для перестройки на новые условия следующей фазы.
Результаты эксперимента частично можно было бы использовать для работы с данным поведением других детей В эксперименте достаточно наглядно удалось продемонстрировать важность фактора незамедлительности в подаче поощрения по сравнению с отложенным поощрением. Эксперимент показывает значимость поощрения для достижения целевого поведения.
Также эксперимент показывает, что нет необходимости «заставлять» детей делать уроки или наказывать их для этой цели. Что касается критики данного эксперимента, то можно было бы в других процентных соотношениях прописать целевое поведение, может быть с меньшим шагом и более конкретно. Можно было бы еще ввести такие параметры поведения как аккуратность и продолжительность выполнения задания. Желательно было бы повторить фазу В еще один раз для большей наглядности.
Похожие эксперименты можно провести, включив туда изучение других параметров эффективности поощрения, например, насколько важен размер поощрения на изменение параметров поведения. Можно было разработать систему поощрения для определенного процентного соотношения топографии поведения.
Добавление от автора статьи: Мне было интересно заниматься этим экспериментом, тем более, что он касался неотъемлемой части моей жизни и жизни многих других родителей.
ЛИТЕРАТУРА
Bruce A Chadwick Robert C Day «Systematic reinforcement academic performance of underachieving students» J Appl Behav Anal. 1971 Winter; 4(4): 311–319
Hall RV, Lund D, Jackson D. «Effects of teacher attention on study behavior» J Appl Behav Anal. 1968 Spring;1(1):1–12.
Kennon A Lattal «Delayed reinforcement of operant behavior» J Exp Anal Behav. 2010 January; 93(1): 129–139
Michael H Ward and Bruce L Baker «Reinforcement therapy in the classroom» -J Appl Behav Anal. 1968 Winter; 1(4): 323–32
