КОЛЛОКВИУМ встреча 4

МЕТОД КЕЙСОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КАРТОЧЕК SAFMEDS (СОДЕРЖАЩИХ ТЕРМИНЫ ТЕОРИИ ВЕРБАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ СКИННЕРА) ДЛЯ РАЗВИТИЯ СОВЕРШЕНСТВА в ПОВЕДЕНИИ

Fawna Stockwell & John Eshleman
The Chicago School of Professional Psychology
Chicago, IL

Испытуемая составляла совершенный вербальный репертуар, относящийся к ключевым терминам анализа вербального поведения по Скиннеру (1957), используя комплект из шестидесяти карточек SAFMEDS. Данная испытуемая должна была посмотреть на фразу, напечатанную на одной стороне карточки, и произнести термин, напечатанный на обратной. Регулярные проверки записывались в течение трёх недель. Со временем результаты показали впечатляющую картину обучения – увеличение количества правильных ответов и уменьшение неправильных или “не совсем правильных” ответов. В течение третьей недели тренировки с карточками SAFMEDS испытуемая достигла цели “совершенство” в освоении навыка – сорок правильных ответов и два (или менее) ещё не выполненных заданий за одну минуту. Последующие проверки, проводившиеся спустя три, четыре и одиннадцать недель после того, как испытуемая достигла цели в развитии навыка “совершенство”, показали, что в отсутствии ежедневной тренировки и высокая скорость, и точность выполнения задания сохранились.

Одним из главных компонентов “точного обучения” является т.н. “совершенство” – явление, характеристиками которого являются одновременно скорость и точность (Binder, 1988). Один из инструментов, использующихся в “точном обучении” для того, чтобы достичь совершенства в вербальном поведении – карточки под названием  SAFMEDS[1]. В 1970-х Ogden Lindsley разрабатывал и продвигал SAFMEDS в качестве инструмента для достижения поведенческого совершенства (Eshleman, 2000). Они разработаны с учётом поведенческих принципов и как первостепенную характеристику включают параметр “повторяемость”, который Скиннер считал одним из главных составляющих в поведенческом анализе (ГGraf и Lindsley, 2002; Skinner, 1976). Кроме того, использование этих карточек делает возможным ответ со свободным оперантом – когда учащийся может отвечать в собственном темпе, а не в соответствии с искусственно установленными ограничениями (Binder, 1996; Lindsley, 1996a). При использовании карточек SAFMEDS для достижения совершенства в конкретной сфере могут быть достигнуты также и специфические результаты: навык сохранения информации, выносливости через продолжительный промежуток времени, стабильности реакции, несмотря на использование отвлекающих стимулов, навык применения изученного материала в новых ситуациях, а также способность достичь стандартов производительности в обучении (Lindsley, 1992; Lindsley, 1996b). Акроним SAFMEDS содержит в себе руководство по выполнению задания. Слово “произноси” подчёркивает, что учащийся должен давать явный, внятный ответ при предъявлении каждой карточки. Учащийся получает инструкцию работать сразу с целым набором карточек (“произноси всё”), а не с несколькими за один раз (как это делается при использовании тематических карточек). Во время работы с карточками SAFMEDS учащиеся должны отвечать так быстро, как это возможно в течение проверки, обычно ограниченной по времени (например, одной минутой). Учащиеся должны тренироваться каждый день вместо того, чтобы “заталкивать в голову” информацию перед истечением поставленных сроков. Кроме того, они должны перемешивать карточки во избежание эффекта последовательного обучения, когда ответы зависят от того, в каком порядке предъявляют карточки Eshleman, 2000).

При использовании карточек SAFMEDS засчитывается количество правильных ответов, которые учащийся даёт во время короткой проверки, (Vargas, 2009, p. 135) а также количество заданий, который он не выполнил. Если учащийся называет слово или фразу, напечатанные на обратной стороне карточки, то он кладёт эту карточку в стопку с “выполненными правильно”. Если же учащийся даёт неправильный или неточный ответ или вообще не даёт ответа (“пропуск”), он помещает карточку в стопку с “ещё не выполненными”. Этот процесс повторяется в течение всей проверки. Когда проверка заканчивается, учащийся или кто-либо другой подсчитывает количество карточек в обеих стопках. Каждая проверка в результате показывает количество правильных заданий и ещё не выполненных заданий. Это количество делится на время проверки, а затем преобразуется в стандартную частоту правильно выполненных и ещё не выполненных заданий в минуту.

Каналы обучения стали важной разработкой в рамках концепции “точного обучения”. Eric Haughton создал таксономию каналов обучения, таких, как “Вижу – Говорю”, “Вижу – Пишу” и “Слышу – Делаю” Graf и Lindsley, 2002). Их можно рассматривать как “пропускную способность”, благодаря которой учащийся воспринимает окружающую среду  с помощью одного или более из пяти чувств (т.е., зрение, слух, вкус, осязание или обоняние), а затем воздействует на неё (т.е. говорит, делает, пишет, дотрагивается и т.д.). “Вижу – Говорю” – это канал обучения, который обычно используется с карточками SAFMEDS (Eshleman, 2000). Учащийся видит текст или изображение на лицевой стороне карточки, а затем произносит слово (или слова), написанное на обратной стороне, не глядя на карточку. Несмотря на то, что на обратной стороне карточки напечатан текст, стимулы на её лицевой стороне могут варьироваться и содержать графическое изображение, термин, фразу или целое определение. В данном исследовании для вербального поведения с помощью SAFMEDS был выбран канал обучения “Вижу фразу – Говорю определение”. Как правило, текст, расположенный на лицевой стороне карточки, состоял из большего количества слов, чем ответ, напечатанный на обратной стороне, который учащийся должен был назвать. Согласно анализу вербального поведения Скиннера (1957), ответы могли рассматриваться как интравербальные, если текст, написанный на лицевой стороне карточки, и ответ испытуемого не совпадали на 100%. Другими словами, не представляли собой парные ассоциации. Целью было сформировать у учащегося с помощью SAFMEDS совершенный интравербальный репертуар, относящийся к содержимому карточек, актуальной темой была терминология Скиннера, связанная с его теорией анализа вербального поведения.

МЕТОД

Испытуемый

Испытуемой была 28-летняя женщина, проходящая обучение в докторантуре по Прикладному анализу поведения, первый опыт использования SAFMEDS которой состоял в применении наборов карточек для обучения другим дисциплинам. Она также самостоятельно разработала и использовала два набора карточек для других академических целей. В данном исследовании учащаяся должна была использовать набор карточек SAFMEDS для того, чтобы выполнить требования по одному из заданий курса для докторантов, посвящённому теории вербального поведения Скиннера (1957). Испытуемая проводила проверки самостоятельно и отмечала свой непрерывный прогресс, строя график по данным о повторяемости ответов на бланке Standard Celeration Chart (рисунок 1).

Условия проведения эксперимента, оборудование и материалы

Практические проверки обычно проводились дома у испытуемой, либо в гостиной, где она сидела на диване, либо в спальне, где она сидела на кровати. Помимо испытуемой и экспериментатора никто при проведении практических проверок не присутствовал. После встречи, во время которой было проведено тестирование и достигнута цель в формировании “совершенства”, все последующие проверки проводились либо дома у испытуемой, либо за столом в небольшом кабинете. Во время этих последующих проверок испытуемая либо была в кабинете одна, либо присутствовали также один или два человека. Для данного исследования использовался один набор из 60 карточек SAFMEDS (см. рисунок 2), а также маленький таймер на батарейках, бланк для записи данных и форма Standard Celeration Chart, рассчитанная на один день с фиксированием результатов за одну минуту проверки (форма показана на рисунке 1).

Рис. 1

Рисунок 1. Standard Celeration Chart с указанием производительности учащегося ежедневно в минуту SAFMEDS по теме «вербальное поведение» с течением времени. По линии «одна минута», точки указывают на повторяемость правильных ответов в минуту, а X указывают повторяемость неправильных ответов в минуту. Точки в нижней части формы показывают общее количество SAFMEDS замеров, которые проводятся в день.

Независимые и зависимые переменные

Зависимыми переменными были количество правильных и количество неправильных ответов, которые испытуемая давала за время проверки (1 минута). Ответ засчитывался как правильный в том случае, когда испытуемая произносила термин громко и именно так, как он был напечатан на обратной стороне карточки. Ответ не засчитывался в том случае, когда испытуемая клала карточку на место, не давая никакого ответа, или в том случае, когда она давала ответ, не совпадающий с напечатанным на обратной стороне карточки.

Главной независимой переменной, появившейся к тому времени, когда испытуемая достигла цели в формировании навыка “совершенство”, были “40 или более правильных ответов за одноминутную проверку”. Во время сессий на фазе проверки это требование к ответам не предъявлялось. Инструктор ставил цель достижения совершенства. Для того, чтобы определить, что 40 правильных ответов в минуту – разумная цель для студентов курса, инструктор провёл и отобразил в виде графика серии проверок за один день с помощью тех же карточек SAFMEDS (Eshleman, личная переписка, 9 сентября 2009 г.).

Как только количество неправильных или не совсем правильных ответов достигало повторяемости двух и более в минуту, а количество правильных ответов оставалось на уровне сорока в минуту, испытуемая добавляла ещё один шаг в свою подготовку к проверке. Поскольку запоминание карточек перед началом проверки велось без ограничений по времени, испытуемая складывала карточки, которые называла верно, но с задержкой дольше одной секунды, в отдельную стопку. Отработав все карточки без временных ограничений, испытуемая начинала одноминутную проверку только с теми карточками, которые лежали в стопке “с длительным периодом латентности”. Эти данные не записывались в бланк. Сразу после того, как испытуемая проводила проверку с карточками, для называния которых понадобилось более одной секунды, она использовала весь набор карточек в одной или более других проверок. Точная дата, когда применялся этот способ, не фиксировалась.

Рис. 2

Рисунок 2. Образец карточек SAFMEDS. Учащийся читает текст, который находится слева, и называет соответствующий термин справа.

Процедура

Проверки обучения с использованием карточек SAFMEDS начались во время второй недели обучения испытуемой на курсах “Критические исследования Анализа вербального поведения”. Перед каждой проверкой испытуемая проходила обучение без временных ограничений, в ходе которого она смотрела на лицевую сторону каждой карточки в отдельности и произносила (вслух или про себя) ответ, напечатанный на обратной стороне карточки. Карточки, которые испытуемая назвала неправильно, она помещала в отдельную стопку и затем дополнительно перечитывала их перед началом проверки. Перед началом каждой проверки испытуемая перемешивала карты, а затем нажимала на кнопку “старт” на таймере, который находился возле её правой руки.

Проверка. Во время каждой проверки испытуемая сидела прямо и держала карточки в левой руке. Она давала вербальный ответ для каждой очередной карточки, открывавшейся в стопке, а затем снимала карточку правой рукой и клала её на плоскую поверхность рядом с собой. Она помещала карточки, которые назвала правильно, в стопку с “правильными ответами”, а карточки, которые она не назвала или назвала неправильно, в стопку “ещё не выполненными заданиями”. Эта процедура длилась одну минуту. Когда таймер начинал сигнализировать о том, что закончился интервал в одну минуту, испытуемая снова нажимала на кнопку “старт”. Точка в нижней части бланка (рисунок 1) показывает количество проверок, выполненных в каждый из дней. Проверки проводились на протяжении десяти из четырнадцати дней, во время которых испытуемая самостоятельно занималась по карточкам SAFMEDS перед проверкой уже с инструктором курса. В течение этих десяти дней испытуемая выполняла от одной до шести проверок каждый день.

Фиксирование и отображение результатов.

После того, как испытуемая выключала таймер, она клала рядом стопку с неиспользованными карточками (теми, которые она не назвала за время проверки) и подсчитывала количество карточек в стопке с правильными ответами. Она писала итоговый результат на бланке для фиксирования данных, в колонке, обозначенной “Правильные”. Затем испытуемая подсчитывала количество карточек в стопке ещё не выполненных заданий и писала итоговый результат в колонке, обозначенной “Ещё не выполненные”. В том же столбце бланка для фиксирования результатов она также записывала дату, продолжительность и место проведения проверки, и, кроме того, общее количество ответов и процент правильных ответов за время проверки. Затем она рисовала кривую для количества правильных ответов и не выполненных заданий на линии, соответствующей конкретному дню, в форме Standard Celeration Chart. Если в этот день проводилось несколько проверок, она выбирала проверку, показавшую наилучший результат, и фиксировала её. В качестве проверки с наилучшим результатом выбиралась та, в которой было больше всего правильных ответов. Количество невыполненных заданий не имело значения (Fabrizio, 2003; White, 1984). Если же в результате нескольких проверок получалось одинаковое число правильных ответов, она отображала в форме Standard Celeration Chart ту, во время которой было меньше всего невыполненных заданий. Для того чтобы обозначить случаи, когда во время проверки не было дано ни одного правильного ответа или, наоборот, все задания были выполнены правильно, она рисовала в форме знак вопроса под итоговым результатом (Pennypacker, Gutierrez, & Lindsley, 2003).

 Повторные проверки.

На данном этапе испытуемая проводила только одну проверку в каждый из четырёх дней. Перед проверкой испытуемая просматривала каждую карточку без ограничений по времени и повторяла про себя термины. Затем она проводила одну проверку и отмечала результаты описанным выше способом.

РЕЗУЛЬТАТЫ

На протяжении всей серии проверок в этом исследовании данные формы Standard Celeration Chart показывали график обучения, напоминающий “разинутые челюсти”, который означает улучшение результативности в процессе обучения – увеличение количества правильных ответов и уменьшение количества невыполненных заданий за обозначенное время (Graf & Lindsley, 2002). Количество правильных ответов за время проверок – от 16 до 44 в минуту. Количество невыполненных заданий за время проверок – от 0 до 4 в минуту. Повторяемость правильных ответов за всё время указана в Standard Celeration Chart (прогресс на уровне X1.5), а также зафиксирован скачок примерно на уровне X2. Частота невыполненных заданий за всё время указана на уровне /1.7, скачок зафиксирован на уровне X3. В этих данных не зафиксировано никаких отклонений.

Впоследствии были проведены четыре проверки для оценки устойчивости сохранения навыка: повторяемость правильных ответов составляла 32 правильных и 1 невыполненное задание в минуту; 40 правильных и 0 невыполненных; 42 правильных и 0 невыполненных; 34 правильных и 1 невыполненный, соответственно. Полученные данные показали, что цель (40 или более правильных ответов и 2 или менее невыполненных заданий в минуту) была достигнута за три недели до даты проверки, на что указывает обозначение “Aim”[2] в форме Standard Celeration Chart (рисунок 1).

ОБСУЖДЕНИЕ

 С помощью использования карточек SAFMEDS испытуемая по каналу обучения “Вижу – Говорю” приобрела совершенный интравербальный репертуар, касающийся терминологии анализа вербального поведения Скиннера. В течение трёх недель каждый день проводились одноминутные проверки, из них повторные проверки проводились в течение четырёх дней; правильные ответы, а также невыполненные задания записывались в форму Standard Celeration Chart (рассчитанную на день, с фиксированием результатов за одну минуту проверки). Полученные данные показали благоприятную тенденцию в обучении за всё время (увеличение количества правильных ответов и уменьшение количества невыполненных заданий), и учащаяся успешно достигла поставленной инструктором цели: минимум 40 правильных ответов и 2 или менее невыполненных заданий в минуту. Данные последующих проверок собирались на третью, четвёртую и одиннадцатую недели после проверочной встречи: они показали, что уровень производительности в целом, со временем сохранился и в условиях отсутствия ежедневной практики.

Неизвестно, будут ли получены такие же эффективные результаты с другими видами карточек SAFMEDS; во время следующих исследований потенциальные переменные, воздействующие на эффективность, могут вносить изменения в характеристики SAFMEDS (например, количество прочитанных или произнесённых слов для каждой из карточек или то, отображён на карточках рисунок или напечатанный текст). Кроме того, продолжение использования терминов и их обозначений в рамках и вне рамок академического курса (применение полученной информации) может способствовать сохранению способности давать правильные ответы. Один из основных спорных вопросов о стимульном контроле для данного набора SAFMEDS относится к каналу обучения “Вижу определение – Говорю термин”. Несмотря на то, что при этом виде обучения количество правильных ответов оказалось на высоком уровне, нет гарантии того, что работал канал обучения “Вижу термин – Говорю определение”. Развитие канала “Вижу термин – Говорю определение” может быть так же важно для использования выученной информации в среде учащегося, если не важнее.

Карточки SAFMEDS – ключевой компонент “точного обучения”, и они также совместимы со стандартными методиками “точного обучения”. Достижение совершенства является целью проверок по методике SAFMEDS так же, как и в случае других вмешательств, основанных на точном обучении. Во время проверок по методике SAFMEDS поведение учащегося наблюдается непосредственно и фиксируется; повторяемость поведения в реальном времени представляет первостепенный интерес, и проверки обычно коротки (Barrett, 2002). Данные, полученные по результатам проверок методики SAFMEDS, фиксируются в форме Standard Celeration Chart так, что инструктор и/или учащийся может на основе базы данных принимать решения, наблюдая зафиксированный прогресс учащегося, а также итоговые графические изображения этого прогресса.

Подводя итоги, можно сказать, что акцент, который в “точном обучении” делается на тренировку сложных навыков, согласуется с использованием карточек SAFMEDS для развития совершенства в запоминании базовой терминологии, включая изложенную Скиннером в анализе вербального поведения (1957).

[1] Расшифровывается как “Say All Fast, a Minute Each Day, Shuffled” – “Произноси всё быстро по минуте каждый день и перемешивай”.

[2] “Цель”

Перевод Анастасии Галицкой

Вопросы и ответы участников обсуждения статьи

1. Что такое SAFMEDS?

Ответ 1. Это один из инструментов, применяемых в рамках Точного обучения – система карточек, которые используют для достижения совершенства (точности плюс высокой скорости выполнения задания) в вербальном поведении. Переводится примерно как “Произноси всё быстро по минуте каждый день и перемешивай”. Кроме того, результатом их использования может быть также навык сохранения информации, выносливости через продолжительный промежуток времени, стабильной реакции несмотря на использование отвлекающих стимулов, навык применения изученного материала в новых ситуациях, а также способность достичь высокой производительности в обучении.

Ответ 2. Это методика точного обучения “Произноси всё быстро по минуте каждый день и перемешивай”, в которой учащийся смотрит на написанное на карточке и произносит ответ, берет следующую и так далее в течение 1 минуты (произносит определение и называет термин). Фиксируется количество правильных и неправильных ответов.

2. Кто был испытуемым? Экспериментатором?

Ответ 1. Испытуемый – студентка 28 лет, проходящая докторантуру по прикладному анализу поведения. Экспериментатором был инструктор курса.

Ответ 2. Испытуемым являлась девушка 28 лет, включенная в программу обучения Прикладного Анализа Поведения, чей первый опыт работы с SAFMEDS заключался в том, что она подготовила наборы карточек для других курсов. Экспериментатором была та же самая девушка (испытуемый). Она рассчитывала время независимо и фиксировала прогресс, заполняя форму по Стандартной схеме отслеживания. Я не нашла данных про другого экспериментатора, хотя написано, что он сам опробовал набор карточек, который был использован в эксперименте.

3. Какие были зависимые и независимые переменные?

Ответ 1. Независимой переменной являлось то, что ученик достиг цели, когда мог дать 40 правильных или 2 и меньше неправильных ответов в течение 1 минуты, а также количество тренировок в день. Зависимой переменной являлось количество правильных и не правильных ответов, которые ученик дал в течение 1 минуты. Правильным ответом считался тот ответ, который был дал четко и вслух так же, как написано на обратной стороне карточки. Неправильным ответом считался тот ответ, когда ученик откладывал карточку, не давая никакого ответа, либо его ответ не совпадал с тем, что написано на обратной стороне карточки.

Ответ 2. Зависимые переменные – количество правильных и неправильных ответов за минуту.
Независимая переменная – цель «40 или более правильных ответов за 1 минуту и 2 или менее неправильных».

4. Какая была цель эксперимента?

Ответ 1. Формирование у учащегося с помощью SAFMEDS совершенного интравербального репертуара, относящегося к содержимому карточек – актуальной темой была терминология Скиннера, связанна с его теорией анализа вербального поведения.

Ответ 2. Цель была в том, чтобы количество неправильных ответов сократилось до 2 и меньше, а количество верных ответов увеличилось с 16 до 40 в течение минуты. В цели эксперимента не нашла конкретных сроков, но в конце сказано, что достигли цели на 3 недели раньше.

5. В чем заключался эксперимент/методика?

Ответ 1. Тренируются каждый день. Ответы измеряются посредством правильных ответов и ответов «не знаю» в определенном промежутке времени. Если ученик правильно называет фразу или определение, он кладет эту карточку в стопку правильных ответов, если ученик не дает ответ или ответ неполный, он кладет эту карточку в стопку «не знаю». Этот процесс фиксирован по времени, когда время вышло, подсчитывается количество карточек в обеих стопках. Эти подсчеты разделяются по длительности во времени, а затем ведется подсчет правильных ответов в минуту.

Ответ 2. Сначала испытуемая проходила не ограниченное по времени обучение, во время которого смотрела на лицевую сторону карточки и произносила (вслух или про себя) ответ, напечатанный на обратной стороне. Те карточки, которые она назвала неверно или вообще не назвала, помещала в отдельную стопку, потом дополнительно их перечитывала перед началом проверки. Затем, перед проверкой, она перемешивала карточки. Во время каждой проверки испытуемая сидела прямо и держала карточки в левой руке. Она давала вербальный ответ для каждой очередной карточки, открывавшейся в стопке, а затем снимала карточку правой рукой и клала её на плоскую поверхность рядом с собой. Она помещала карточки, которые назвала правильно, в стопку с “правильными ответами”, а карточки, которые она не назвала или назвала неправильно в стопку “ещё не выполненными заданиями”. Эта процедура длилась одну минуту. Когда таймер начинал сигнализировать о том, что закончился интервал в одну минуту, испытуемая снова нажимала на кнопку “старт”. Проверки проводились в 10 из 14 дней, во время которых испытуемая самостоятельно занималась по карточкам SAFMEDS перед проверкой уже с инструктором курса. В течение этих десяти дней, когда проводились проверки, испытуемая выполняла от одной до шести каждый день. Затем в течение 4 дней проводились повторные проверки.

6. Какие были получены результаты?

Ответ 1. Результаты эксперимента показали увеличение правильных ответов с течением времени и уменьшение неправильных. Количество правильных достигло 44 в течение минуты по отношению к 16 в самом начале. Количество неверных варьировалось от 0 до 4. Частота правильных ответов увеличилась в 1,5 раза и даже имела скачок в увеличении в 2 раза. Частота неправильных ответов увеличивалась от 1,7 раза до 3 раз. Впоследствии, пробы после эксперимента, были направлены на оценку устойчивости навыка. Данные были следующие: 32 правильных ответа и 1 неправильный, 40/1, 42/0, 34/1. Данные показывают, что цель в 40 правильных ответов была достигнута на 3 недели раньше предполагаемого срока.

Ответ 2. Цель в достижении указанного уровня мастерства была достигнута за 3 недели до обозначенной даты. Методика показала свою эффективность в обучении специальной терминологии. Также были проверены результаты после заявленной даты, через 3 недели после окончания тренинга, и результат сохранился на прежнем уровне.

Ответ 3.  С помощью использования карточек SAFMEDS учащийся по каналу обучения “Вижу – Говорю” приобрёл совершенный интравербальный репертуар, касающийся терминологии анализа вербального поведения Скиннера. Результаты эксперимента показали увеличение количества правильных ответов и уменьшение количества невыполненных заданий. Т.е. учащаяся успешно достигла поставленной инструктором цели: минимум 40 правильных ответов и 2 или менее невыполненных заданий в минуту. Данные последующих проверок собирались на третью, четвёртую и одиннадцатую недели после проверочной встречи, и показали, что уровень производительности, в целом, со временем сохранился в условиях отсутствия ежедневной практики.

7. Какие были слабые стороны эксперимента?

Ответ 1. Я думаю, нужно было обозначить сколько раз в день испытуемый должен тренироваться. Данные были бы еще более точными, если бы эксперимент был в одинаковых пропорциях в день. И, как написано в критике самой статьи: «на стимульном контроле данного навыка стоит обучающий канал «вижу фразу, говорю термин». Хотя количество правильных ответов при данном обучающем канале очень высокое, нельзя сказать, что при канале «Вижу термин, говорю фразу» количество верных ответов было бы таким же».

Ответ 2. 1. Испытуемая во время эксперимента продолжала учиться на курсе Прикладного анализа поведения, в ходе которого постоянно обсуждались темы и термины, которые использовались в ходе эксперимента, т.е. таким образом на её запоминание информации влияла не только сама методика SAFMEDS, но и наличие соответствующей информации в окружающей среде, поэтому нельзя со 100% уверенностью сказать, что одна лишь методика способствовала достижению высоких результатов. 2. Тренировали канал “Вижу определение – Говорю термин”, но неизвестно, насколько успешным будет обратное – тренировка канала “Вижу термин – Говорю определение”, ведь это действие, скорее всего, потребует больше “ресурсов” памяти, т.е. будет сложнее для испытуемого.

8. Если бы вы делали систематическое повторение эксперимента, то какой параметр или параметры вы бы поменяли?

Ответ 1. Я бы взяла 3 вида карточек по совершенно разным дисциплинам (например, математика, иностранный язык, специальная терминология) и проверила бы скорость научения в обоих направлениях: термин – определение, определение – термин, в качестве независимой переменной взяла бы «направление», то есть читаю термин – говорю определение и наоборот, зависимые переменные оставила бы те же (количество правильных и неправильных ответов) и сравнила бы с помощью дизайна множественный начальный уровень. 

Второй вариант – сравнение «направления ответа» в карточках одной дисциплины с помощью возвратного дизайна.

Ответ 2. Я думаю, мой эксперимент нельзя будет назвать систематическим повторением эксперимента, так как изменится много параметров. Но я все равно напишу.
Вместо каналов «вижу – говорю» у меня будет «слышу – говорю».
Вместо «вижу фразу – называю термин» у меня будет «вижу картинку – называю слово».
Вместо целой фразы у меня будет «слышу слово – называю слово».