АННА ТРУБИНА
Мы оценивали влияние насыщения на нежелательное поведение ребенка убегать на детскую площадку в то время, когда прогулка не предполагалась. Было выдвинуто два условия проведения эксперимента. Одно предполагало насыщение ребенка прогулкой на детской площадке. Второе – кратковременную прогулку. Было решено не лишать ребенка прогулок полностью на фазах депривации, чтобы не вызвать негативную реакцию ребенка в виде истерики или самоагрессии. Результаты показали, что на фазах насыщения количество нежелательного поведения стабильно сокращалось и дошло до нулевой отметки, а на фазах депривации количество раз проявления нежелательного поведения было существенно ниже относительно начального уровня.
Дети с расстройствами аутистического спектра или с задержкой развития, невербальные дети, часто вовлекаются в нежелательное поведение, и это мешает прежде всего их социальному взаимодействию и обучению, а также в некоторых случаях могут нанести вред как своему здоровью, так и здоровью окружающих. Умение создавать окружающую среду, где будут удалены или добавлены переменные, которые влияют на нежелательное поведение, может значительно улучшить уровень социального взаимодействия, общий уровень развития и обучения, а также уровень безопасности ребенка и окружающих его людей. Принципы депривации и насыщения играют важную роль в повседневном поведении (Miller, 1960). В своей статье Gewirtz & Baer (1958) описывали эффект насыщения и депривации у маленьких детей. Они поощряли похвалой выполнение детьми простого задания. Некоторых детей они лишали внимания, не взаимодействуя с ними до эксперимента. Эти дети отвечали быстрее. Исследователи сделали вывод, что даже эти короткие периоды депривации увеличивали эффективность похвалы. Во втором исследовании они насыщали некоторых детей вниманием, взаимодействуя с ними до эксперимента. Эти дети отвечали медленнее. Исследователи сделали вывод, что даже это небольшое количество насыщения уменьшало эффективность похвалы.
Так же в статье Rispoli и соавторов(2011), описывается эксперимент, в ходе которого трем мальчикам 5-ти и 6-летнего возраста, демонстрировавшим нежелательное поведение в виде агрессии и самоагрессии, а также отказ от занятий, создавали условия насыщения любимыми игрушкам за 20 минут до занятий и условия отсутствия доступа к этим игрушкам. Все три ребенка имели более высокие уровни нежелательного поведения при условии отсутствия доступа и менее высокие уровни нежелательного поведения после насыщения до занятия. Вместе с этим все три участника эксперимента показывали более высокие уровни участия в учебном процессе после насыщения любимыми предметами до занятия.
Voule & Iwata (1991), в свою очередь, в своем эксперименте исследовали влияние условий насыщения и депривации как устанавливающих действий на эффективность поощрения. Было выбрано пять взрослых мужчин с сильной задержкой в развитии. Оценивалась реакция на одно из двух двигательных заданий – замыкание переключателя и установка блоков. В зависимости от испытуемого в качестве поощрений выступали еда, музыка и социальное взаимодействие. Результаты показали, что каждый класс стимула работал как усиление с большей степенью эффективности во время условий насыщения по сравнению с условиями депривации.
Вышеупомянутые исследования, проведенные в Америке, подтверждают гипотезу автора данной статьи о том, что эффект насыщения снижает эффективность поощрения и зачастую помогает справляться с нежелательным поведением.
К сожалению, в настоящий момент научные статьи по данной теме в области анализа поведения в России и странах ближнего зарубежья автору данной статьи неизвестны. Обсуждения необходимости прогулок сводится только к их медицинской составляющей. Например, в книге Комаровского Е. О. (2012) “Здоровье ребенка и здравый смысл его родственников” прогулки ребенку рекомендуются в любом количестве в течение дня вне зависимости от температуры, но при условии наличия соответствующей погоде одежды. Человеку гораздо более естественно находиться на улице, чем в закрытом помещении, но обязательно нужно контролировать признаки перегрева и переохлаждения. По мнению автора данной статьи, следовало бы больше внимания уделять изучению анализа поведения и обучению квалифицированных специалистов в России и странах ближнего зарубежья, которые в дальнейшем могли бы проводить научные эксперименты, результаты которых помогли бы многим людям с различными диагнозами и без них справиться с нежелательным поведением и лучше адаптироваться в обществе.
Задача эксперимента была показать положительное влияние эффекта насыщения поощрением на нежелательное поведение ребенка, вызванное депривацией этого поощрения.
ЭКСПЕРИМЕНТ
Испытуемый
Девочка Маша 10 лет, с диагнозом аутизм и задержка психоречевого развития. Учится во 2-м классе школы для детей с особенностями развития. Речевые навыки и навыки письма отсутствуют. На момент начала эксперимента девочка находилась на 1-м этапе обучения альтернативной коммуникации PECS. Самостоятельно объяснить, чего она хочет, если этого нет под рукой, не может. Маше требуется постоянный сопровождающий. Всегда, кроме времени, когда девочка находится в школе или других занятиях, ее сопровождает мама, папа или няня. Физически Маша здорова. За время эксперимента пропусков в наблюдении не было. Родители сообщили, что она любит пешие прогулки, любит сидеть на скамейке на свежем воздухе, кататься на качелях в любое время года. Испытуемый был выбран для проведения эксперимента после обращения родителей с просьбой убрать нежелательное поведение убегания. Данное поведение девочка демонстрировала в любом месте, где в ее поле зрения попадалась детская площадка. При этом родители сообщили, что гуляют с ребенком на детских площадках не чаще 3-х раз в неделю и не дольше 30 минут.
Материалы
Наблюдение и активная фаза эксперимента проводились 7 дней в неделю с середины декабря до середины марта в г. Москва, РФ. Для этого региона – это зимнее время года с диапазоном температур от -17 до +6 градусов по Цельсию. Для измерения температуры воздуха использовался уличный термометр. Прогулки для эксперимента проводились на 3-х детских площадках, которые окружают дом, где живет Маша. Площадь каждой площадки составляет 50-60 кв. м. Оборудование на всех трех площадках примерно одинаковое, но Маша всегда шла на качели, качели-карусели и скамейки. Время для прогулок подбиралось примерно одинаковое, обычно это 5-6 часов вечера в будние дни и 12-3 часа дня в выходные.
Метод наблюдения
Зависимой переменной является количество раз убегания от сопровождающего на детскую площадку в день. Отличительным стимулом, запускающим нежелательное поведение, является детская площадка, которая попадает в поле зрения Маши. Независимой переменной является продолжительность прогулки в минутах.
Начальный уровень собирался в течение 14 дней и было решено переходить к фазе работы после того, как показатели последних 5 дней наблюдения находились на одном уровне.
За 14 дней количество эпизодов нежелательного поведения в среднем составляло 31 раз. При этом прогулка с посещением детской площадки за 14 дней была 2 раза (1 раз в неделю), ребенок находился на улице только во время пути в необходимое для сопровождающего место, например, магазин, а также на процедуры или занятия самого ребенка. Время пути в этом случае в обе стороны составляло 30-40 минут.
Учитывая, что все участники наблюдения были хорошо знакомы испытуемому, привыкание у ребенка уже было хорошо сформировано.
В связи с тем, что необходимо посчитать количество эпизодов целевого поведения в течение дня и в будущем убрать это поведение, для наблюдения использовался метод “Количество”. В качестве дополнительного метода использовался метод “Интенсивность”, который указывается в основной форме наблюдения (табл.1) и отражен на графике 2. Для фиксирования результатов была разработана форма наблюдения, которая состояла из 3-х колонок (см. эпизод в табл.1)
Табл.1 Форма наблюдения за нежелательным поведением по методу “Количество”, фрагмент.
В 1-й колонке указывалась дата наблюдения, во 2-й колонке проставлялось количество эпизодов поведения в течение дня и после значка “/” – интенсивность каждого, в 3-й колонке указывались комментарии, если они были необходимы. Данная форма заполнялась на протяжении всего эксперимента: на фазе А – Начальный уровень, на фазе Б – Насыщение, на фазе В – Депривация.
Наблюдения производили поведенческий специалист, мама и папа девочки, няня.
Родители и няня не имеют специального (психолого-педагогического) образования, но в связи с тем, что с девочкой проводят занятия АВА-специалисты, они имеют представление о необходимости и методике ведения наблюдения, заполнения форм наблюдения. Поведенческий специалист находится в процессе обучения на сертифицированных курсах прикладного анализа поведения на 3-м модуле.
Целевое поведение
Нежелательное поведение может происходить, когда Маша уже какое-то время находится на улице в процессе ходьбы, а также только что вышла из помещения или транспорта и в поле ее зрения попала детская площадка. При условии, что Маша вместе с кем-то из взрослых выходит из помещения или транспорта на улицу, а также если уже какое-то время идет по улице, сделав несколько шагов рядом со взрослым, убегает по направлению к детской площадке. Иногда она это делает не торопясь, так, что можно успеть поймать ее за руку, а иногда может резко развернуться и убежать. Если Машу держат за руку, то она вырывает ее и убегает; если Машу держат крепко, то она начинает отталкивать руку держащего, дергать, виснуть, садиться или ложиться на землю, при этом смеяться или ныть, а когда ей удается вырваться, то резко вскакивает и убегает на площадку. На зов и просьбу подождать или вернуться Маша не реагирует, продолжая бежать. Достигнув площадки, она замедляет скорость, спокойно начинает ходить между оборудованием, садится на качели или на скамейку. Можно считать, что поведение началось, когда Маша, идя рядом со взрослым, вдруг останавливается и тут же начинает бежать в направлении детской площадки, либо, если они идут за руку, то Маша вырывает руку и бежит в ее направлении. Окончанием поведения можно считать момент, когда Маша забегает на детскую площадку. Началом следующего эпизода можно считать момент, когда Маша, находясь рядом со взрослым на улице, вырывает руку и начинает бежать или останавливается и начинает убегать от взрослого в направлении детской площадки.
Целевое поведение может иметь 3 степени интенсивности:
1 – При выходе из дома или др. места Маша вырывает руку и резко бежит по направлению к детской площадке. Но если успеть остановить Машу и подтолкнуть в нужном направлении, она туда идет.
2 – При выходе из дома или др. места Маша вырывает руку и резко бежит по направлению к детской площадке. Если остановить ее, то начинает ныть, упираться, может упасть на колени/попу, а потом встает и опять бежит на площадку. Делая все это, может улыбаться.
3 – При выходе из дома или др. места Маша вырывает руку и резко бежит по направлению к детской площадке. Если остановить ее, начинает громко ныть, кричать, кусать свою руку или бить по голове себя, падать на колени/попу, может схватить за шарф того, кто рядом и тянуть. При этом злится: зрачки расширяются, зубы сжимает, лицо розовеет.
Поощрение
Для определения гипотезы о цели нежелательного поведения был проведен функциональный анализ. Требовалось подтверждение того, что каждый эпизод нежелательного поведения убегания от сопровождающего поддерживался позитивным усилением в виде интересной для Маши игры на детской площадке, а именно качание на качелях или качелях-каруселях и сидение на скамейке. Первоначальное наблюдение проводилось как в знакомых Маше местах вокруг дома, так и в прежде неизвестных ей. Результаты наблюдений показали, что нежелательное поведение убегания Маша демонстрировала в тех случаях, когда детская площадка находилась в поле ее зрения. Для того, чтобы определить время в минутах, при котором наступало насыщение прогулкой, в ходе определения начального уровня (14 дней) было проведено 3 наблюдения с интервалом в 2 дня, в течение которых сопровождающий (поведенческий специалист, папа, мама или няня) предлагал Маше покинуть площадку каждые 15 минут, при этом каждый раз ей предлагались как замена прогулки 3 ее любимых занятия дома подряд. Если она не показывала никакой реакции и продолжала кататься или сидеть на скамейке, то от нее отходили и давали возможность поиграть еще 15 минут. К любимым занятиям относятся: попить горячий чай с сахаром и лимоном с булочкой после прогулки на морозе, просмотр танцевальных видео, игра Маше на гитаре. Свое желание уйти с площадки, которое выглядит как то, что она встает, подходит к сопровождающему, берет за руку и уходит с площадки, Маша демонстрировала один раз на 80-й минуте и 2 раза на 90-й минуте прогулки. Поэтому для фазы работы “Насыщение” была выбрана продолжительность прогулки 90 минут (округлено среднее количество минут, которое составило 87). Для фазы работы “Депривация” была выбрана продолжительность прогулки 30 минут, т.к. родители были против того, чтобы ребенка совсем лишать нахождения на улице, аргументируя это вредностью для здоровья, а также, чтобы не вызвать негативных реакций у ребенка в виде истерики (падает на пол, кричит, смеется), самоагрессии (бьет себя по голове, кусает свою руку) или агрессии (хватает за лицо сопровождающего и может поцарапать, хватает за шарф и виснет на нем) в то время, когда сопровождающий с ребенком выходит на улицу, но прогулка не планируется.
Метод
Эксперимент состоял из фазы начального уровня и 5 фаз работы: 3 фазы «Насыщение» – Б1, Б2, Б3 во время которых продолжительность прогулки составляла 90 минут и 2 фазы «Депривация» – В1, В2, во время которых продолжительность прогулки составляла 30 минут.
На фазе начального уровня велось наблюдение за нежелательным поведением. Далее следовало чередование фаз работы, во время которых происходили изменения по независимой переменной, а именно изменение времени нахождения ребенка на детской площадке. «Насыщение» и «Депривация» различались только продолжительностью нахождения испытуемого на детской площадке. На каждой фазе прогулки выглядели одинаково. При выходе из дома Маше давалась возможность самостоятельно пойти на площадку и выбрать понравившееся занятие, т.е. сопровождающий не держал ее за руку, не направлял, а молча следовал за ней и находился рядом. Всегда это были качели, качели-карусели, на которых Маша качалась без помощи сопровождающего, или скамейка, где она сидела и рассматривала все, что происходит вокруг.
В то время дня, когда прогулка не планировалась, но надо было проходить мимо детской площадки, фиксировалось наличие или отсутствие убегания во время прохождения, и интенсивность, которая сопровождала убегание.
До начала проведения эксперимента было решено, что продолжительность каждой рабочей фазы будет определяться наличием стабильности в течение 3х дней, но не менее 14 дней каждая, т.к. на показатели в начале каждой фазы могли иметь влияние процессы, происходящие в конце предыдущей фазы, что подтвердилось в процессе эксперимента и видно на графике 1.
Таким образом, при проведении эксперимента было 2 условия:
1) на фазах Б1, Б2, Б3 “Насыщение” предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью 90 минут в течение 14 дней.
2) на фазах В1, В2 “Депривация” предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью 30 минут в течение 14 дней.
Проверка на надежность
Наблюдение на каждой фазе проводилось в течение 14 дней с интервалом 1 день. Кроме сопровождающего, который фиксировал все результаты наблюдений на каждой фазе, второй наблюдатель (чередовались папа, няня, мама и поведенческий специалист) одновременно и независимо записывал результаты наблюдения по целевому поведению в 50% от количества дней каждой фазы (7 дней из 14). Индекс надежности определялся путем деления количества интервалов с одинаковыми данными на общее количество интервалов по каждой фазе (одинаковые данные + неодинаковые данные) и умножения на 100%. Показатель индекса надежности по всем наблюдениям по зависимой и независимой переменной составил 100%.
Данный эксперимент проводился с одним испытуемым. Для того, чтобы мы могли делать обобщенные выводы, что такая работа может быть успешно проведена и с другими испытуемыми, необходимо повторить этот эксперимент по определенной схеме, с применением прямого наблюдения и проверкой надежности по зависимым и независимым переменным. Сначала следует выполнить прямое повторение данного эксперимента – с другими девочками с диагнозом, аналогичным диагнозу испытуемого этого же возраста в тех же условиях, а затем систематическое, изменяя параметры по одному – место, возраст детей, пол, диагноз, вид занятия на прогулке (топография) и т.д. И только после того, как мы получим одни и те же результаты влияния независимых переменных на зависимые в разных условиях и на нескольких испытуемых, мы сможем делать обобщенные выводы.
Дизайн
Для эксперимента использовался возвратный дизайн – он представляет собой график, состоящий из 3-х и более фаз. При этом первая фаза – это начальный уровень, на котором происходит наблюдение и сбор данных до начала работы с поведением. Вторая фаза – фаза, во время которой происходит работа с поведением. Далее следует повтор фазы начального уровня, на котором отменяется любое вмешательство, происходившее на второй фазе. Схематично это выглядит, как А-Б-А. Повтор фазы работы лучше проводить минимум два раза, чтобы доказать, что влияние на поведение имело именно наше вмешательство. Кроме того, наиболее этичным является завершение эксперимента фазой работы, когда видны улучшения в поведении. Существуют вариации возвратного дизайна, одна из них использовалась в данной работе, когда вместо повторения начального уровня, чередуются 2 вида фазы работы, отличающиеся показателем одной независимой переменной. Схематично это выглядит так: А – Б1 – В1 – Б2 – В2 – Б3
Возвратный дизайн хорошо использовать для сравнения 2-х показателей одной независимой переменной, применяя чередование фаз. Этот дизайн помог доказать, что именно наши действия – изменение продолжительности прогулки и, как следствие, насыщение прогулками на детских площадках – повлияли на нежелательное поведение убегания ребенка на детскую площадку.
Дизайн состоит из 6 фаз: А- начальный уровень; Б1 – фаза насыщения; В1 – фаза депривации, которая является частичным возвратом на фазу А и отличается от нее; Б2- повторение фазы насыщения; В2- повторение фазы депривации; Б3 – 3е повторение фазы насыщения. Возврат на фазу А не проводился, чтобы не вызвать негативную реакцию ребенка.
Показатели фаз Б2 и Б3, которые практически дублируют друг друга, наглядно доказывают (см. график 1), что именно ежедневные прогулки на детской площадке продолжительностью 90 минут влияют на насыщение ребенком этими прогулками и, как следствие, на нежелательное поведение убегания на детские площадки.
РЕЗУЛЬТАТЫ
На графике 1 представлены фазы эксперимента. По горизонтальной оси отмечались даты проведения наблюдений с интервалом 1 день, по вертикальной отражалось количество раз нежелательного поведения убегания в день.
Фаза А – это начальный уровень.
Фазы Б1, Б2, Б3 – фазы работы с поведением в условиях насыщения.
Фазы В1, В2 – фазы работы с поведением в условиях депривации.
В эксперименте принимал участие 1 ребенок.
График 1. Количество нежелательного поведения Маши на начальном уровне и на фазах работы
На графике видно, что на фазе А количество проявления нежелательного поведения максимально по отношению к другим фазам. Пять последних результатов фазы А демонстрируют стабильность, что позволяет переходить на фазу работы Б1.
На фазе Б1 (насыщение) показаны результаты использования процесса насыщения. Здесь видно, что количество нежелательного поведения сократилось, а в 8 из 14 дней его не было совсем. После того, как общее количество дней наблюдения достигает 14 и 3 последних результата фазы демонстрируют стабильность, мы переходим на фазу работы В1. Такой же принцип перехода на следующую фазу действует на каждой фазе работы.
На фазе работы В1 (депривация или лишение), мы видим незначительное увеличение нежелательного поведения относительно фазы Б1, но все-таки показатели ниже начального уровня. Фаза работы Б2 со второго дня наблюдения и до конца этой фазы демонстрирует полное отсутствие нежелательного поведения (прямая на оси “Дата наблюдения” по отметке 0)
Фаза В2 показывается минимальное количество нежелательного поведения в день (1 раз) в 50% от общего количества дней, остальные 50% – нежелательное поведение отсутствует.
И, наконец, на Фазе Б3, которая завершает график, видно полное отсутствие нежелательного поведения на протяжении всей фазы.
Графики на каждой фазе соответствуют критериям стабильности и разделенности.
График показательный, т.к. на фазах заметны изменения и закономерности.
При проведении эксперимента использовался вторичный параметр наблюдения – интенсивность. График 2 показывает изменение интенсивности нежелательного поведения в процессе работы относительно начального уровня.
По горизонтальной оси отмечались даты наблюдения с интервалом в 1 день. По вертикальной оси отмечался уровень интенсивности от одного до трех, при этом три – максимальное значение.
Начальный уровень – фаза наблюдения.
Фазы Б1, Б2 и Б3 – это фазы работы (насыщения), на фоне которой проводилось фиксирование интенсивности поведения.
Фазы В1 и В2 – это фазы работы (депривация), на фоне которой проводилось фиксирование интенсивности поведения.
На графике видно, что только на начальном уровне интенсивность достигает максимального значения “три” 2 раза, остальные показатели уровня интенсивности на фазе А равны значению “Два”. После начала фазы работы Б1 (насыщение) интенсивность нежелательного поведения падает до отметки “один” в тех случаях, когда это поведение происходит, и только в одном случае достигала отметки “два”. В те дни, когда поведение не происходит, интенсивность на графике отмечена на нулевом уровне. На фазе В1 (депривация) отмечается так же уровень интенсивности “один” в тех случаях, когда нежелательное поведение происходит, и только два случая имеют уровень интенсивности “два”. Что значительно меньше показателей интенсивности начального уровня. В начале фазы Б2 нежелательное поведение имеет уровень интенсивности “один” в один день и больше нежелательного поведения на этой фазе нет (показатели на уровне отметки “0″).
Повторная фаза депривации В2 демонстрирует интенсивность поведения на уровне “один” в тех случаях, когда оно происходит, что меньше и показателей интенсивности на фазе В1, и на начальном уровне. На завершающей фазе Б3 интенсивность находится на уровне “0”, что говорит об отсутствии нежелательного поведения.
График 2. Интенсивность нежелательного поведения на начальном этапе и ее изменение в процессе работы.
Визуально График 2 показательный, можно увидеть постепенное снижение интенсивности на каждой фазе и полное отсутствие ее на завершающей фазе работы.
ОБСУЖДЕНИЕ
Целью данного эксперимента была оценка влияния насыщения прогулками на детской площадке на нежелательное поведение ребенка убегать от сопровождающего при виде детской площадки. При проведении эксперимента на фазах работы попеременно создавались условия насыщения (прогулка продолжительностью 90 минут) и депривации (прогулка продолжительностью 30 минут). Автором данной статьи было выдвинуто предположение, что испытуемый будет иметь более низкий уровень нежелательного поведения после того, как начнет получать необходимую продолжительность прогулки в условиях детской площадки. В ходе эксперимента было определено, что необходимая продолжительность прогулки на детской площадке для ребенка составляет 90 минут. Этот показатель и был использован для фазы работы “Насыщение”. Результаты проведенной работы, которые видны на графике, подтверждают эти предположения. Уже на 1-й фазе работы “Насыщение” Б1 ребенок демонстрирует 9 раз нежелательного поведения убегания на площадку в течение 14 дней, в то время, как на начальном уровне этот показатель составляет 31 раз. На второй фазе “Насыщение” Б2 нежелательное поведение происходит 1 раз. Эффект насыщения виден также и на фазах работы “Депривация”: уже на фазе работы В1 количество проявления нежелательного поведения составляет 12 раз за 14 дней, в противовес 31 разу на начальном уровне, а на повторной фазе “Депривация” В2 этот показатель равен семи. На завершающей 3й фазе “Насыщение” Б3 можно увидеть полное отсутствие нежелательного поведения. Это является показателем того, что именно изменение независимой переменной – продолжительности прогулки – повлияло на снижение показателей зависимой переменной – количества эпизодов убегания от сопровождающего на детскую площадку. Несмотря на то, что параметр интенсивности не был основным параметром исследования, результаты дополнительных наблюдений показывают влияние эффекта насыщения и на него (График 2). На начальном уровне интенсивность нежелательного поведения находится на среднем уровне 2 и даже достигает максимальной интенсивности 3, в то время, как к концу эксперимента на фазе “Депривация” В2 интенсивность не поднимается выше уровня 1 и само нежелательное поведение встречается только в семи случаях за 14 дней фазы. Таким образом, воздействие условий насыщения значительно улучшило показатели зависимой переменной по сравнению с начальным уровнем.
Результаты проведения данного эксперимента показывают, что эффект насыщения прогулками на детской площадке может положительно влиять (снижать) на проявления нежелательного поведения убегать от сопровождающего на детскую площадку. Автор статьи считает возможным использовать эффект насыщения в равной степени и для других стимулов, например, музыка, социальное взаимодействие, или предложить использование данной методики для невербальных детей, детей с диагнозом аутизм или задержкой развития. Основной задачей данной методики является подбор таких действий для насыщения, которые бы являлись действенными и были бы безопасны как для самого ребенка, так и для окружающих.
В нашем обществе принято считать ребенка, который показывает на улице или в любом общественном месте такое нежелательное поведение, как истерика, плохо воспитанным, и это сказывается как на отношении окружающих к самому ребенку, так и к его родителям или тем, кто находится в данном случае с этим ребенком. Люди зачастую начинают осуждать, изгонять из своего общества, игнорировать и это очень мешает социальной адаптации и взаимодействию. В данном случае методика насыщения довольно эффективна для создания более ровного эмоционального фона ребенка и его поведения в обществе, а, следовательно, и социальной валидности. Результаты этой работы могут быть очень полезны в тех случаях, когда отличительный стимул для нежелательного поведения не может быть устранен из окружающей обстановки.
Следует отметить, что настоящий эксперимент проводился только с одним ребенком, только в зимнее время года, продолжительность фаз была четко фиксирована, продолжительность прогулок была субъективна так же, как и места проведения эксперимента. Этих условий недостаточно, чтобы считать выводы обобщенными, и автор рекомендовал бы провести дальнейшие эксперименты, которые бы учитывали все эти независимые переменные.
ЛИТЕРАТУРА
Gewirtz, J. L., & Baer, D. M. Deprivation and satiation of social reinforcers as drive conditions. Journal of Abnormal and Social Psychology. 1958; 57, 165-172.
Keith Miller. Principles of Everyday Behavior Analysis, 4th Edition . 2006 Wadsworth, Cengage Learning
Mandy J. Rispoli, Mark F. O’Reilly, Jeff Sigafoos, Russell Lang, Soyeon Kang, Giulio Lancioni, Richard Parker. Effects of Presession Satiation on Challenging Behavior and Academic Engagement for Children with Autism during Classroom Instruction. Education and Training in Autism and Developmental Disabilities, 2011; 46(4), 607-618
Vollmer TR, Iwata BA. Establishing operations and reinforcement effects. J Appl Behav Anal. 1991;24:279–291.
Комаровский Е.О., Здоровье ребенка и здравый смысл его родственников. 2012 Издательство “Клиником”, г. Киев.
